启玄子王冰撰
新校正云：按《唐人物志》，冰，仕唐为太仆令，年八十余，以寿终。
夫释缚脱艰，全真导气，拯黎元于仁寿，济羸劣以获安者，非三圣道则不能致之矣。
孔安国序《尚书》 曰：“伏羲、神农、黄帝之书，谓之三坟，言大道也。”
班固《汉书·艺文志》曰：“《黄帝内经》十八卷。”《素问》即其经之九卷也，兼《灵枢》九卷，乃其数焉。
新校正云：详王氏此说，盖本皇甫士安《甲乙经》之序。彼云:’《七略》、《艺文志》、《黄帝内经》十八卷。今有《针经》九卷，《素问》九卷，共十八卷，即《内经》也。故王氏遵而用之。又《素问》外九卷，汉张仲景及西晋王叔和《脉经》’只谓之《九卷》，皇甫士安名为《针经》，亦专名《九卷》。杨玄操云：’《黄帝内经》二帙，帙各九卷。’ 按《隋书·经籍志》谓之《九灵》，王冰名为《灵枢》。
虽复年移代革，而授学犹存，惧非其人，而时有所隐，故第七一卷，师氏藏之，今之奉行，惟八卷尔。然而其文简，其意博，其理奥，其趣深。天地之象分，阴阳之候列，变化之由表，死生之兆彰。不谋而遐迩自同，勿约而幽明斯契，稽其言有徵，验之事不忒tè，诚可谓至道之宗、奉生之始矣。
假若天机迅发，妙识玄通。蒇chǎn谋虽属乎生知，标格亦资于诂训，未尝有行不由径、出不由户者也。然刻意研精，探微索隐，或识契真要，则目牛无全。故动则有成，犹鬼神幽赞，而命世奇杰，时时间出焉。则周有秦公新校正云:按别本一作和、缓。汉有淳于公，魏有张公、华公，皆得斯妙道者也。咸日新其用，大济蒸人，华叶递荣，声实相副。盖教之著矣，亦天之假也。
冰弱龄慕道，夙好养生，幸遇真经，式为龟镜。而世本纰缪，篇目重叠，前后不伦，文义悬隔，施行不易，披会亦难，岁月既淹，袭以成弊。
或一篇重出，而别立二名。或两论倂吞，而都为一目。或问答未已，别树篇题。或脱简不书，而云世阙。重《经合》 而冠《针服》，併《方宜》 而为 《咳篇》。隔《虚实》而为《逆从》。合《经络》而为《论要》。节《皮部》为《经络》。退《至教》 以先《针》。
诸如此流，不可胜数。且将升岱嶽yuè，非径奚为！欲诣扶桑，无舟莫适。乃精勤博访，而并有其人。历十二年，方臻理要。询谋得失，深遂夙心。
时于先生郭子斋堂，受得先师张公秘本，文字昭晰，义理环周，一以参详，群疑冰释。恐散于末学，绝彼师资，因而撰註，用传不朽。兼旧藏之卷，合八十一篇一十四卷，勒成一部。
新校正云：详《素问》第七卷，亡已久矣。按皇甫士安，晋人也，序《甲乙经》云:亦有亡失。《隋书·经籍志》载梁《七录》亦云:止存八卷。全元起，隋人，所注本乃无第七。王冰，唐宝应中人，上至晋·皇甫谥甘露中，已六百余年，而冰自谓得旧藏之卷，今窃疑之。仍观《天元纪大论》、《五运行论》、《六徽旨论》、《气交变论》、《五常政论》、《六元正纪论》、《至真要论》七篇，居今《素问》四卷，篇卷浩大，不与《素问》前后篇卷等。又且所载之事，与《素问》余篇略不相通。窃疑此七篇乃《阴阳大论》之文，王氏取以补所亡之卷，犹《周官》亡《冬官》，以《考工记》补之之类也。又按汉张仲景《伤寒论》序云:’撰用《素问》、《九卷》、《八十一难经》、《阴阳大论》。”是《素问》与《阴阳大论》两书甚明，乃王氏并《阴阳大论》于《素问》中也。要之,《阴阳大论》亦古医经，终非《素问》第七矣。
冀乎究尾明首，寻註会经，开发童蒙，宣扬至理而已。
其中简脱文断、义不相接者，搜求经论所有，迁移以补其处。篇目坠缺、指事不明者，量其意趣，加字以昭其义。篇论吞并、义不相涉、阙漏名目者，区分事类，别目以冠篇首。君臣请问、礼仪乖失者，考校尊卑，增益以光其意。错简碎文、前后重叠者，详其指趣，削去繁杂，以存其要。辞理秘密、难粗论述者，别撰《玄珠》以陈其道。
新校正云：详王氏《玄珠》，世无传者，今有《玄珠》十卷,《昭明隐旨》三卷，盖后人附托之文也。虽非王氏之书，亦于《素问》第十九卷至二十二四卷颇有发明。其《隐旨》三卷，与今世所谓《天元玉册》者，正相表里，而与王冰之义多不同。
凡所加字，皆朱书其文，使今古必分，字不杂糅。庶厥昭彰圣旨，敷畅玄言，有如列宿高悬，奎张不乱。深泉净滢，鳞介咸分。君臣无夭枉之期，夷夏有延龄之望。俾工徒勿误，学者惟明，至道流行，徽音累属，千载之后，方知大圣之慈惠无穷。
时大唐宝应元年岁次壬寅序
将仕郎守殿中丞孙兆重改误
朝奉郎守国子博士同校正医书上骑都尉赐绯鱼袋高保衡
朝奉郎守尚书屯田郎中同校正医书骑都尉赐绯鱼袋孙奇
朝散大夫守光禄卿直秘阁判登闻检院上护军林亿
Leave a Reply